标 题: [合集] 理论联系实际：Re: IT(软件)跳槽要注意的几点
发信站: 水木社区 (Mon Apr 12 11:26:34 2010), 站内
☆─────────────────────────────────────☆
majia008 (Charles) 于 (Sun Apr 11 20:24:19 2010) 提到:
【 在 HLHW (太穷了) 的大作中提到: 】
: 1.跳还是不跳？
: 跳槽，往往有以下几个理由：
: 1.1 涨工资
: 如果你工作开心，仅仅为这个理由的话，
: 一般需要多加个50%才好，加个10%没啥意思，
: 因为你跳槽后，往往一年没得涨，
: 而你在原公司可能都已经加了10%了。
Charles的观点是这样子的：谈论 涨幅的问题 还取决于你当前的薪水的水平。比如你当前的薪水是5K，你期望到了8K（涨幅60%），可能别人对这个涨幅关注的程度要小于：你从10K涨到15K（涨幅50%）的问题。更高一些：如果你当前薪水是30K，想涨到45K。You have a dream.
另外，如果你当前工作很High，仅仅为了钱跳一次槽，真的不值得。（PS：你的工作很High的情况应该包括了你对当前工资都比较满意，如果不满意，也不算很好。）
但是，如果你当前很好，应不应该考虑别的机会呢？我认为应该考虑，借用唐骏的观点：你在职业的高峰的时候选择跳槽要比你在低谷跳的时候，跳到的高度更高些。
: 1.2 职位上升
: 如果你喜欢做管理，而现公司只能做engineer的话，
: 只要工资能够平着走，就可以去。
: 或者从engineer到了architecture，也不错。
Charles的观点是这样子的：这种跳槽比较少见，如果真的发生，是很Happy的，但是应该注意几点：
1、跳槽升职的例子太少，不是从Engineer--》Sr. Engineer的这种升职太少，这种升职还是比较多的，而是说 从技术到管理 的跳槽的例子太少。所以，尽量不要幻想这种方式。
2、如果跳槽过去能做管理，要看是什么样的管理，不要被名字给迷惑了，应该从你的职责里面看到具体东西，比如我给你Manager的Title，但是你发现也就是管管几个人的技术，是个技术头，不管理人，其实没什么意义。但是如果我给你的是Leader，你发现你的职责里面有招聘权利，有给下属定Performance权利，有解雇等等权利，这个才是一个People Manager的职责。你到了再下一家公司的时候，别人一问你的职责，就知道你是做什么的了。
3、不要过早的走管理路线，因为我发现很多优秀的人才，因为过早的做管理，结果是后期发展跟不上。
4、如果你当前公司Engineer就和下一家公司的Manager的薪水相当的话，这个问题还是很值得思考的。
: 1.3 现公司没前途
: 不看好现在公司，这个需要多分析下，
: 有时候多熬熬，没准情况就很快改观了，
: 有投资了，能上市了。。。
Charles认为现公司没前途是应该好好分析的，但是要提醒大家，上市这一条的诱惑力是很充足的，但是希望并不是那么大的。很惨的是，我从做猎头以来到现在，遇到的候选人中，以 等公司上市 为目的，拒绝跳槽的，到目前还没有成功等来上市的。
: 1.4 领导对我不好
: 这种，情况，先分析是否确实领导的问题
: 换个公司，是否还有同样的问题
Charles 很同意HLHW这个观点，如果是自己的问题，那还是从自己出发，解决问题比较好。
: 2. 从面试官风格看新公司文化
: 不同公司文化差异挺大的，一个公司表现好的，
: 在另外一个公司表现可能很差。
: 跳槽前，如果对新公司很熟悉，自然很好，
: 如果不熟悉，可以看面试风格。
Charles并不完全赞同这个观点。让我们看HLHW的这个例子。
: 举个板上热门的路透为例，
: 这家公司对外语要求很高，技术层面要求低。
实际情况是：这个公司对外语要求比较高。技术层面要求也比较高。我给路透服务，大概成功比例是7：1，（PS：路透的猎头成功平价比例可能在10：1），也就是7个人中会输送进去一个，这7个人是什么人呢？是通过了英语测试的人，其中，否定的6个人什么原因呢？技术是一个主要原因。而不是外语的原因。
我觉得对外语要求高的对立面并不是技术要求低。这个是一个惯性思维？
: 那么，你就得考虑，你过去后，是否能够适应。
: 如果，你技术很好，但是外语一般，即使勉强通过面试
: 去了一年后，你可能发现很难受。
其实不然，路透对于外语卡的比较严，也就是说，这个要求是高于工作需要的，所以对于融入团队是容易的。而且，我总结我的候选人，去了路透，在英语环境中，英语都反映得到了大的提升。
: 很多技术强的，别说外语了，讲中文都很木讷，
严重不同意。我见过的技术比较牛的，一般都具有这个特征：思维敏捷，回答清晰，和木讷这个词语很难联系。
: 到这种地方，你会发现很难与人argue，到时候死路一条。
路透招员工，不同Team对英语要求不同，招聘时Team就会充分考虑到你的外语。大家很多时候都在说汉语，不存在"死路一条"这个问题。而且，作为一个500强的公司，给员工"死路一条"的做法会是一个很傻的做法，他们也不会这么做。
: 3. 多手准备，准备着到了新公司还要跳槽--考虑新公司的行业背景
:
: 正如哪个"10年c++"的帖子讨论的，单纯讲某种语言没意义。
: 一般社招职位，lead/manager/architecture的职位很少，很多还是
: engineer到engineer，最多加个所谓的senior.
:
: 如果只是engineer到engineer，除了看钱，
: 更要看新公司的业务背景，如果能和原公司对接，那是很好的，
: 能够积累行业经验，如果不能，那就得找一个比较好继续跳的行业。
:
: 举个例子，软件行业中，互联网是比较火的，
: --互联网热钱涌动，除了国外一些风投外，国内一些其他行业的，挖煤的，炒房的，
: 炒股的，甚至一些贪污想洗白的，都想往这个行业捞一把。
: --互联网大小公司众多，好多小公司，一分钱不赚，开得薪水都不错。
: --这个行业，国内公司也很牛，百度，淘宝，qq,英语不好也ok.
:
: 再举个反面例子，IBM，国内金融行业几乎垄断，但是员工工资不太高，
: 很多人不满意，但是发现跳槽也不那么容易，原因很简单
: IBM太强大了，市场上类似他的公司太少，没法提供足够多的岗位让你跳。
Charles认为IBM不是这样几句话能说清楚的，毕竟，IBM在中国这边好几千人，但是可以肯定以下东西：
1、IBM的工资不太高是有相对性和时间限制的，是这几年不太高，明显的，06年校招到IBM的过的并不是很愉快，但是我见了一个04年加入IBM的，现在是Band8，这个期间她还去生了小孩，很难说她的工资不高的。同样，我还发现了另外两个04年，05年的，工资不菲。
2、IBM的跳槽似乎还是我见过的比较容易的，至少，我去年接触的候选人里，基本上只要想离开的，都逐步的走了。这个人数约20+。
3、市场上提供不了足够多的岗位？这个我表示怀疑。从第二条里可以得到一些证据。
-----------------------------
对于行业背景的问题，我是这么看待的，工作初期，对于行业背景可以要求低一些，做研发的，技术是主流生命线。技术一定要强。
举几个例子：
Inter -- 路透。看出什么行业背景了吗？
Motorola -- 路透。 看出什么行业背景了吗？
IBM -- Adobe。看出什么行业背景了？
IBM -- 路透。看出什么行业背景了？
HP -- Baidu。看出什么行业背景了吗？
例子太多了，我随便想了下，就想出这么多了。这些中间的行业背景要求是什么呢？
其实行业背景有这样一点，我觉得HLHW可能没说出来：有些行业，有些公司，他是有爆发期的，跟对了，你就能发一笔。
我认识一个大专的哥们，81年生人，借助SNS的春风，做产品岗位，现任某公司产品总监，薪水大概在35W。
还一个是我的候选人，83年生人，女性方面网站市场，去年的时候，上家公司是8K离职，加入新公司，借助女性SNS，涨到了12K，7个月后，也就是上个月，加薪到了16K。
总结说明：每一个人的跳槽都很不一样，一切根据自己的需要才是王道。
☆─────────────────────────────────────☆
HLHW (太穷了) 于 (Sun Apr 11 20:31:02 2010) 提到:
ok, 欢迎讨论好澄清。
猎头中，你算非常敬业的了。
【 在 majia008 (Charles) 的大作中提到: 】
: Charles的观点是这样子的：谈论 涨幅的问题 还取决于你当前的薪水的水平。比如你当前的薪水是5K，你期望到了8K（涨幅60%），可能别人对这个涨幅关注的程度要小于：你从10K涨到15K（涨幅50%）的问题。更高一些：如果你当前薪水是30K，想涨到45K。You have a dream.
: 另外，如果你当前工作很High，仅仅为了钱跳一次槽，真的不值得。（PS：你的工作很High的情况应该包括了你对当前工资都比较满意，如果不满意，也不算很好。）
: 但是，如果你当前很好，应不应该考虑别的机会呢？我认为应该考虑，借用唐骏的观点：你在职业的高峰的时候选择跳槽要比你在低谷跳的时候，跳到的高度更高些。
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
xxgc (xxgc) 于 (Sun Apr 11 20:33:58 2010) 提到:
【 在 majia008 (Charles) 的大作中提到: 】
: Charles的观点是这样子的：谈论 涨幅的问题 还取决于你当前的薪水的水平。比如你当前的薪水是5K，你期望到了8K（涨幅60%），可能别人对这个涨幅关注的程度要小于：你从10K涨到15K（涨幅50%）的问题。更高一些：如果你当前薪水是30K，想涨到45K。You have a dream.
: 另外，如果你当前工作很High，仅仅为了钱跳一次槽，真的不值得。（PS：你的工作很High的情况应该包括了你对当前工资都比较满意，如果不满意，也不算很好。）
: 但是，如果你当前很好，应不应该考虑别的机会呢？我认为应该考虑，借用唐骏的观点：你在职业的高峰的时候选择跳槽要比你在低谷跳的时候，跳到的高度更高些。
: ...................
大部分分析的不错,除了行业那一条.
对于IBM这样的企业,每个部门项目组都做不同方向的东西,不能简单地说没有针对性.
至少我哥的一个同事,他本科3年在路透进去就18W.我哥,硕士毕业2年,和他一个Team,在微软这边performance比他高,结果去面其它team,对方只肯给17W.唯一的原因就是那人面的team和之前他做的事情100%对口了.
☆─────────────────────────────────────☆
HLHW (太穷了) 于 (Sun Apr 11 20:38:59 2010) 提到:
再一次仔细看了下，
也许很多观点你都是对的。
感谢分享你的经验。
【 在 majia008 (Charles) 的大作中提到: 】
: Charles的观点是这样子的：谈论 涨幅的问题 还取决于你当前的薪水的水平。比如你当前的薪水是5K，你期望到了8K（涨幅60%），可能别人对这个涨幅关注的程度要小于：你从10K涨到15K（涨幅50%）的问题。更高一些：如果你当前薪水是30K，想涨到45K。You have a dream.
: 另外，如果你当前工作很High，仅仅为了钱跳一次槽，真的不值得。（PS：你的工作很High的情况应该包括了你对当前工资都比较满意，如果不满意，也不算很好。）
: 但是，如果你当前很好，应不应该考虑别的机会呢？我认为应该考虑，借用唐骏的观点：你在职业的高峰的时候选择跳槽要比你在低谷跳的时候，跳到的高度更高些。
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
edmundy () 于 (Sun Apr 11 20:43:51 2010) 提到:
: 1.4 领导对我不好
: 这种，情况，先分析是否确实领导的问题
: 换个公司，是否还有同样的问题
Charles 很同意HLHW这个观点，如果是自己的问题，那还是从自己出发，解决问题比较好。
这个怎么界定，如果你的领导知道已经很忙了，然后还不停的给你派活，并且说我不管你用什么方法，你要怎么怎么？这样的问题是哪方面的？
【 在 majia008 (Charles) 的大作中提到: 】
: Charles的观点是这样子的：谈论 涨幅的问题 还取决于你当前的薪水的水平。比如你当前的薪水是5K，你期望到了8K（涨幅60%），可能别人对这个涨幅关注的程度要小于：你从10K涨到15K（涨幅50%）的问题。更高一些：如果你当前薪水是30K，想涨到45K。You have a dream.
: 另外，如果你当前工作很High，仅仅为了钱跳一次槽，真的不值得。（PS：你的工作很High的情况应该包括了你对当前工资都比较满意，如果不满意，也不算很好。）
: 但是，如果你当前很好，应不应该考虑别的机会呢？我认为应该考虑，借用唐骏的观点：你在职业的高峰的时候选择跳槽要比你在低谷跳的时候，跳到的高度更高些。
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
majia008 (Charles) 于 (Sun Apr 11 20:45:13 2010) 提到:
呵呵，哪里，有讨论才有进步，我也是看了你的帖子，才知道原来大家这么想的。很多我之前不注意的情况也注意到了。
【 在 HLHW (太穷了) 的大作中提到: 】
: 再一次仔细看了下，
: 也许很多观点你都是对的。
: 感谢分享你的经验。
☆─────────────────────────────────────☆
MLTR (MJ Leans To Rock =马甲学摇滚) 于 (Sun Apr 11 20:46:10 2010) 提到:
zan一个。。
其他都说的好。但是行业背景，觉得当一个公司要找人的时候肯定是做的项目缺人，不
少manager是抱着进来就能干活的心态招人的，少数才是只看能力不看经验符合程度的吧
。。
因为多多少少都抱有希望，最好你的经验和项目要用的match
【 在 majia008 (Charles) 的大作中提到: 】
: Charles的观点是这样子的：谈论 涨幅的问题 还取决于你当前的薪水的水平。比如你当前的薪水是5K，你期望到了8K（涨幅60%），可能别人对这个涨幅关注的程度要小于：你从10K涨到15K（涨幅50%）的问题。更高一些：如果你当前薪水是30K，想涨到45K。You have a dream.
: 另外，如果你当前工作很High，仅仅为了钱跳一次槽，真的不值得。（PS：你的工作很High的情况应该包括了你对当前工资都比较满意，如果不满意，也不算很好。）
: 但是，如果你当前很好，应不应该考虑别的机会呢？我认为应该考虑，借用唐骏的观点：你在职业的高峰的时候选择跳槽要比你在低谷跳的时候，跳到的高度更高些。
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
majia008 (Charles) 于 (Sun Apr 11 20:48:51 2010) 提到:
探讨又深入了一步。
我觉得在处理Boss和自己问题的时候，我觉得换位自考会比较好一些。
比如今天有这么多事情，你是Boss，你会怎么安排？
当然，实际情况要比这个可能更复杂。Charles可能仅凭着个场景不能判断。
【 在 edmundy () 的大作中提到: 】
: Charles 很同意HLHW这个观点，如果是自己的问题，那还是从自己出发，解决问题比较好。
: 这个怎么界定，如果你的领导知道已经很忙了，然后还不停的给你派活，并且说我不管你用什么方法，你要怎么怎么？这样的问题是哪方面的？
☆─────────────────────────────────────☆
MLTR (MJ Leans To Rock =马甲学摇滚) 于 (Sun Apr 11 20:58:29 2010) 提到:
对领导失望表示对领导有期望；
你期望领导在你忙的时候不给你分配工作，否则就会在原有压力的基础上造成更大的压
力，甚至这压力让你承受不了；但从领导的角度来说，领导是不是只是单纯地出于紧迫
要把工作完成而把手头的工作给大家分配下去呢？
只要大家的目标一致，是为了完成工作那就OK；相反，因为自己的期望值产生的情绪而
觉得领导不好，那就是自己的问题吧。。
当然具体问题具体分析，这些只是只言片语下的分析，不一定全面。。。
【 在 edmundy () 的大作中提到: 】
: Charles 很同意HLHW这个观点，如果是自己的问题，那还是从自己出发，解决问题比较好。
: 这个怎么界定，如果你的领导知道已经很忙了，然后还不停的给你派活，并且说我不管你用什么方法，你要怎么怎么？这样的问题是哪方面的？
☆─────────────────────────────────────☆
majia008 (Charles) 于 (Sun Apr 11 21:00:43 2010) 提到:
是的，我承认这样的观点，有些Manager是抱着赶紧来干活的心态来的。
但我觉得把大多数定义成急着找干活的，我也于心不忍。但我又没有数据支持。
不过，对于我服务的路透，我有这样一个例子：我的候选人，面试周期大概有两个月，在最后一面的前一周，候选人知道原公司要派去美国呆4个月，路透也知道这个事情，路透还是正常的面试了，并且，等了候选人4个月回来，才让上班。
另外，我和IBM，Motorola还有别的公司的Manager也在沟通中发现，大公司对于员工的考虑真的会比小公司多很多，从这个对话中大家感受一下：
猎头：你团队中如果出现表现很不好的员工怎么办？
候选人：首先，要分析这个员工的问题；然后，约出来，私下交流一下。看能不能分析出问题，解决掉问题。
猎头：那如果没有解决呢。
候选人：那就再本Team中看能不能就工作分配上进行一些调配，让他更能适合他自己一些的。
猎头：那要是还没有解决呢。
候选人：那联系别的Team，看别的Team中的岗位有没有适合的。
猎头：那如果去了别的Team还没有解决呢？
候选人：那这个时候可能我们就要开会，然后听听别的Manager的意见，然后准备炒掉。
候选人：炒掉一个人是非常让我们头疼的事情，不到万不得已，是不会用这个的。
从这个例子来看，我觉得至少我接触的这几个大公司里面，还是很注重员工稳定的，不是着急做项目，不考虑你的事情，做完就让你拜拜的。
【 在 MLTR (MJ Leans To Rock =马甲学摇滚) 的大作中提到: 】
: zan一个。。
: 其他都说的好。但是行业背景，觉得当一个公司要找人的时候肯定是做的项目缺人，不
: 少manager是抱着进来就能干活的心态招人的，少数才是只看能力不看经验符合程度的吧
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
MLTR (MJ Leans To Rock =马甲学摇滚) 于 (Sun Apr 11 21:03:54 2010) 提到:
这样的公司才是心水的好公司啊。。。
【 在 majia008 (Charles) 的大作中提到: 】
: 是的，我承认这样的观点，有些Manager是抱着赶紧来干活的心态来的。
: 但我觉得把大多数定义成急着找干活的，我也于心不忍。但我又没有数据支持。
: 不过，对于我服务的路透，我有这样一个例子：我的候选人，面试周期大概有两个月，在最后一面的前一周，候选人知道原公司要派去美国呆4个月，路透也知道这个事情，路透还是正常的面试了，并且，等了候选人4个月回来，才让上班。
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
xxgc (xxgc) 于 (Sun Apr 11 21:07:54 2010) 提到:
【 在 majia008 (Charles) 的大作中提到: 】
: 是的，我承认这样的观点，有些Manager是抱着赶紧来干活的心态来的。
: 但我觉得把大多数定义成急着找干活的，我也于心不忍。但我又没有数据支持。
: 不过，对于我服务的路透，我有这样一个例子：我的候选人，面试周期大概有两个月，在最后一面的前一周，候选人知道原公司要派去美国呆4个月，路透也知道这个事情，路透还是正常的面试了，并且，等了候选人4个月回来，才让上班。
: ...................
外资的Manager对于着急干活的职位,主要面的是思想活不活,基本的东西扎不扎实,即使不对口,也可以慢慢学.毕竟路透不是基础技术研发公司,使用的东西都是API层面的.拿本资料研究一下,一周出个prototype还是绰绰有余的.
至于稳定性,一般能坐到外资Manager的位置的人,都是比较有人性的,下属面试进来也不容易.通常都会给机会去面其他组.
☆─────────────────────────────────────☆
edmundy () 于 (Sun Apr 11 21:13:20 2010) 提到:
呵呵，领导能够影响你的工作量和奖金，你说能不有期望吗？
【 在 MLTR (MJ Leans To Rock =马甲学摇滚) 的大作中提到: 】
: 对领导失望表示对领导有期望；
: 你期望领导在你忙的时候不给你分配工作，否则就会在原有压力的基础上造成更大的压
: 力，甚至这压力让你承受不了；但从领导的角度来说，领导是不是只是单纯地出于紧迫
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
reflection (闲爱孤云) 于 (Sun Apr 11 21:21:31 2010) 提到:
Charles是谁？Prince of Wales？
【 在 majia008 (Charles) 的大作中提到: 】
: Charles的观点是这样子的：谈论 涨幅的问题 还取决于你当前的薪水的水平。比如你当前的薪水是5K，你期望到了8K（涨幅60%），可能别人对这个涨幅关注的程度要小于：你从10K涨到15K（涨幅50%）的问题。更高一些：如果你当前薪水是30K，想涨到45K。You have a dream.
: 另外，如果你当前工作很High，仅仅为了钱跳一次槽，真的不值得。（PS：你的工作很High的情况应该包括了你对当前工资都比较满意，如果不满意，也不算很好。）
: 但是，如果你当前很好，应不应该考虑别的机会呢？我认为应该考虑，借用唐骏的观点：你在职业的高峰的时候选择跳槽要比你在低谷跳的时候，跳到的高度更高些。
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
MLTR (MJ Leans To Rock =马甲学摇滚) 于 (Sun Apr 11 21:24:42 2010) 提到:
我的意思只是，工作中尽量就事论事，尽力而为；工作态度才professional..
如果都敬业到这样的程度领导还不满意就没有办法了
【 在 edmundy () 的大作中提到: 】
: 呵呵，领导能够影响你的工作量和奖金，你说能不有期望吗？
☆─────────────────────────────────────☆
multicore (multicore) 于 (Sun Apr 11 21:28:21 2010) 提到:
同意，作为工程师工作到一定程度了，行业经验比单纯的技术重要，在同一行业间跳槽是最好的选择，跨行业跳得话有相关的工作或者知识背景要好一些，行业积累比单纯的技术积累花的时间要长一些。
【 在 xxgc (xxgc) 的大作中提到: 】
: 大部分分析的不错,除了行业那一条.
: 对于IBM这样的企业,每个部门项目组都做不同方向的东西,不能简单地说没有针对性.
: 至少我哥的一个同事,他本科3年在路透进去就18W.我哥,硕士毕业2年,和他一个Team,在微软这边performance比他高,结果去面其它team,对方只肯给17W.唯一的原因就是那人面的team和之前他做的事情100%对口了.
☆─────────────────────────────────────☆
ciper (ciper) 于 (Sun Apr 11 21:30:48 2010) 提到:
没看明白，你哥，你哥的同事，2个人，但是公司名有3个，IBM，路透，微软，他俩本来在啥公司后来在啥公司我完全没看明白。。。
【 在 xxgc (xxgc) 的大作中提到: 】
: 大部分分析的不错,除了行业那一条.
: 对于IBM这样的企业,每个部门项目组都做不同方向的东西,不能简单地说没有针对性.
: 至少我哥的一个同事,他本科3年在路透进去就18W.我哥,硕士毕业2年,和他一个Team,在微软这边performance比他高,结果去面其它team,对方只肯给17W.唯一的原因就是那人面的team和之前他做的事情100%对口了.
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
xxgc (xxgc) 于 (Sun Apr 11 21:40:39 2010) 提到:
【 在 ciper (ciper) 的大作中提到: 】
: 没看明白，你哥，你哥的同事，2个人，但是公司名有3个，IBM，路透，微软，他俩本来在啥公司后来在啥公司我完全没看明白。。。
IBM是LZ提到的,只不过微软也是同样的性质,所以我举了个身边的例子罢了.
☆─────────────────────────────────────☆
datar (好的,文西!) 于 (Sun Apr 11 21:47:18 2010) 提到:
跳之前原本他哥比他哥同事performance好，两人都跳去路透，他哥同事去的team对口程度高，工资反而比他哥还高了
"他"的表达能力和逻辑能力确实是比较省略号一点…
【 在 ciper (ciper) 的大作中提到: 】
: 没看明白，你哥，你哥的同事，2个人，但是公司名有3个，IBM，路透，微软，他俩本来在啥公司后来在啥公司我完全没看明白。。。
☆─────────────────────────────────────☆
ciper (ciper) 于 (Sun Apr 11 21:47:29 2010) 提到:
微软的跳路透？....路透的确太热了。。。。
【 在 xxgc (xxgc) 的大作中提到: 】
: IBM是LZ提到的,只不过微软也是同样的性质,所以我举了个身边的例子罢了.
☆─────────────────────────────────────☆
reflection (闲爱孤云) 于 (Sun Apr 11 21:48:47 2010) 提到:
微软会跳路透么？？微软外包吧？
【 在 ciper (ciper) 的大作中提到: 】
: 微软的跳路透？....路透的确太热了。。。。
☆─────────────────────────────────────☆
xxgc (xxgc) 于 (Sun Apr 11 21:49:12 2010) 提到:
【 在 ciper (ciper) 的大作中提到: 】
: 微软的跳路透？....路透的确太热了。。。。
外包而已.....因为经济危机,没能转正,所以他们2个全跳过去了.
☆─────────────────────────────────────☆
ciper (ciper) 于 (Sun Apr 11 21:49:19 2010) 提到:
呵呵，我看到里面写'本科3年在路透进去'就不清楚从哪儿跳哪儿了
【 在 datar (好的,文西!) 的大作中提到: 】
: 跳之前原本他哥比他哥同事performance好，两人都跳去路透，他哥同事去的team对口程度高，工资反而比他哥还高了
: "他"的表达能力和逻辑能力确实是比较省略号一点…
☆─────────────────────────────────────☆
ciper (ciper) 于 (Sun Apr 11 21:51:14 2010) 提到:
唉，外包都比我强很多很多啊，我本科快3年了离18w还老远老远。。。。
【 在 xxgc (xxgc) 的大作中提到: 】
: 外包而已.....因为经济危机,没能转正,所以他们2个全跳过去了.
☆─────────────────────────────────────☆
datar (好的,文西!) 于 (Sun Apr 11 21:52:37 2010) 提到:
/hand...
【 在 ciper (ciper) 的大作中提到: 】
: 唉，外包都比我强很多很多啊，我本科快3年了离18w还老远老远。。。。
☆─────────────────────────────────────☆
xxgc (xxgc) 于 (Sun Apr 11 22:00:25 2010) 提到:
【 在 ciper (ciper) 的大作中提到: 】
: 唉，外包都比我强很多很多啊，我本科快3年了离18w还老远老远。。。。
主要是这个外包组压力大,干得都是微软FTE干的活,而且微软这边的老大都是10年经验的那种,所以非常锻炼人.要回报总是要有付出的...
☆─────────────────────────────────────☆
majia008 (Charles) 于 (Sun Apr 11 22:05:50 2010) 提到:
Charles认为你这句话的问题太多太多了。
外包怎么了？
外包在前几年的优势是有一定优势的。外包往长了可能优势就会见效，因为项目经常要换，个人的归属感不会太强。
外包在初期劳动强度大，涉及范围广。其实还不错。有的外包公司的项目也比较持久，也很不错。我觉得其实还是值得去的。
具体问题具体分析，不能一棍子拍死外包。
【 在 ciper (ciper) 的大作中提到: 】
: 唉，外包都比我强很多很多啊，我本科快3年了离18w还老远老远。。。。
☆─────────────────────────────────────☆
majia008 (Charles) 于 (Sun Apr 11 22:09:13 2010) 提到:
不要惊讶，我正在操作FTE跳槽去路透。
每个人，每个企业都有一些特殊的点。
微软的初期薪水高，中期涨幅并不觉得快。
【 在 reflection (闲爱孤云) 的大作中提到: 】
: 微软会跳路透么？？微软外包吧？
☆─────────────────────────────────────☆
hollywood (好莱坞＃养只小熊亦很爽) 于 (Sun Apr 11 22:22:50 2010) 提到:
先赞，
再细看
【 在 majia008 (Charles) 的大作中提到: 】
: Charles的观点是这样子的：谈论 涨幅的问题 还取决于你当前的薪水的水平。比如你当前的薪水是5K，你期望到了8K（涨幅60%），可能别人对这个涨幅关注的程度要小于：你从10K涨到15K（涨幅50%）的问题。更高一些：如果你当前薪水是30K，想涨到45K。You have a dream.
: 另外，如果你当前工作很High，仅仅为了钱跳一次槽，真的不值得。（PS：你的工作很High的情况应该包括了你对当前工资都比较满意，如果不满意，也不算很好。）
: 但是，如果你当前很好，应不应该考虑别的机会呢？我认为应该考虑，借用唐骏的观点：你在职业的高峰的时候选择跳槽要比你在低谷跳的时候，跳到的高度更高些。
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
xxgc (xxgc) 于 (Sun Apr 11 22:34:02 2010) 提到:
【 在 majia008 (Charles) 的大作中提到: 】
: 不要惊讶，我正在操作FTE跳槽去路透。
: 每个人，每个企业都有一些特殊的点。
: 微软的初期薪水高，中期涨幅并不觉得快。
很多进微软的本来就只是弄个光环而已,中国区主要是作为总部的一级外包,没什么核心项目.
☆─────────────────────────────────────☆
majia008 (Charles) 于 (Sun Apr 11 22:41:29 2010) 提到:
对啦~~
但是路透就不一样了。路透把很多核心的东西都放到中国来，那是一个一个的来~~~
上次听一个人讲的，（不是我的观点）微软中国现在就要逐步发展成一个大外包中心。
【 在 xxgc (xxgc) 的大作中提到: 】
: 很多进微软的本来就只是弄个光环而已,中国区主要是作为总部的一级外包,没什么核心项目.
☆─────────────────────────────────────☆
reflection (闲爱孤云) 于 (Sun Apr 11 22:44:49 2010) 提到:
这番话怎么听着这么耳熟？如果你手上有几个微软的单，估计你就不会这么说了吧？呵呵
其实不管是什么外企，一个职位放到中国来，目的无非2个：赚本地的钱，或者降低内部成本。
【 在 majia008 (Charles) 的大作中提到: 】
: 对啦~~
: 但是路透就不一样了。路透把很多核心的东西都放到中国来，那是一个一个的来~~~
: 上次听一个人讲的，（不是我的观点）微软中国现在就要逐步发展成一个大外包中心。
☆─────────────────────────────────────☆
majia008 (Charles) 于 (Sun Apr 11 22:46:53 2010) 提到:
未必，我说的是事实，道听途说的也会标明。
路透的确现在是把核心往中国迁移，虽然是为了降低成本。
【 在 reflection (闲爱孤云) 的大作中提到: 】
: 这番话怎么听着这么耳熟？如果你手上有几个微软的单，估计你就不会这么说了吧？呵呵
: 其实不管是什么外企，一个职位放到中国来，目的无非2个：赚本地的钱，或者降低内部成本。
☆─────────────────────────────────────☆
wizarddwhite (Solar) 于 (Sun Apr 11 22:49:31 2010) 提到:
不过 真把核心放到中国的 还是少
【 在 majia008 (Charles) 的大作中提到: 】
: 未必，我说的是事实，道听途说的也会标明。
: 路透的确现在是把核心往中国迁移，虽然是为了降低成本。
☆─────────────────────────────────────☆
xxgc (xxgc) 于 (Sun Apr 11 22:50:37 2010) 提到:
【 在 reflection (闲爱孤云) 的大作中提到: 】
: 这番话怎么听着这么耳熟？如果你手上有几个微软的单，估计你就不会这么说了吧？呵呵
: 其实不管是什么外企，一个职位放到中国来，目的无非2个：赚本地的钱，或者降低内部成本。
恩,主要是降低成本,微软主要是出于安全因素才没把产品放到中国区来做.这边都是招的外包,完全没有保密措施.
微软的人去路透最低也是Principal级别.从20+W一下变成35W,没有谁不乐意.况且如果和微软这边部门老大关系好,在外面混得不好也可以回去的.
☆─────────────────────────────────────☆
reflection (闲爱孤云) 于 (Sun Apr 11 22:51:21 2010) 提到:
嗯。所谓把核心放到中国，无非就是没什么核心技术而已。
没见到apple/google把核心挪到中国来啊。
【 在 wizarddwhite (Solar) 的大作中提到: 】
: 不过 真把核心放到中国的 还是少
☆─────────────────────────────────────☆
wayy (wayy) 于 (Sun Apr 11 22:51:44 2010) 提到:
不可思议
微软的干吗要跳路透？
除非觉得在微软太不舒服了
【 在 ciper (ciper) 的大作中提到: 】
: 微软的跳路透？....路透的确太热了。。。。
☆─────────────────────────────────────☆
reflection (闲爱孤云) [0;1;37m于 (Sun Apr 11 22:52:18 2010) 提到:
sde最多II跳去做principal?
【 在 xxgc (xxgc) 的大作中提到: 】
: 恩,主要是降低成本,微软主要是出于安全因素才没把产品放到中国区来做.这边都是招的外包,完全没有保密措施.
: 微软的人去路透最低也是Principal级别.从20+W一下变成35W,没有谁不乐意.况且如果和微软这边部门老大关系好,在外面混得不好也可以回去的.
☆─────────────────────────────────────☆
wayy (wayy) 于 (Sun Apr 11 22:52:51 2010) 提到:
微软还是有些不错的项目的
【 在 xxgc (xxgc) 的大作中提到: 】
: 很多进微软的本来就只是弄个光环而已,中国区主要是作为总部的一级外包,没什么核心项目.
☆─────────────────────────────────────☆
reflection (闲爱孤云) 于 (Sun Apr 11 22:52:59 2010) 提到:
级别太低了呗。如果挖一个SDE去做principal, 估计人家愿意干
【 在 wayy (wayy) 的大作中提到: 】
: 不可思议
: 微软的干吗要跳路透？
: 除非觉得在微软太不舒服了
☆─────────────────────────────────────☆
wayy (wayy) 于 (Sun Apr 11 22:53:54 2010) 提到:
20万变35万？。。。
不太可能
【 在 xxgc (xxgc) 的大作中提到: 】
: 恩,主要是降低成本,微软主要是出于安全因素才没把产品放到中国区来做.这边都是招的外包,完全没有保密措施.
: 微软的人去路透最低也是Principal级别.从20+W一下变成35W,没有谁不乐意.况且如果和微软这边部门老大关系好,在外面混得不好也可以回去的.
☆─────────────────────────────────────☆
wayy (wayy) 于 (Sun Apr 11 22:54:11 2010) 提到:
呵呵
【 在 reflection (闲爱孤云) 的大作中提到: 】
: 级别太低了呗。如果挖一个SDE去做principal, 估计人家愿意干
☆─────────────────────────────────────☆
reflection (闲爱孤云) 于 (Sun Apr 11 22:54:26 2010) 提到:
29->35完全可能哦
【 在 wayy (wayy) 的大作中提到: 】
: 20万变35万？。。。
: 不太可能
☆─────────────────────────────────────☆
xxgc (xxgc) 于 (Sun Apr 11 22:54:57 2010) 提到:
【 在 reflection (闲爱孤云) 的大作中提到: 】
: sde最多II跳去做principal?
恩,面我哥的那个PSE就是微软里面做了8年过去的,估计是混得不好没有能评上Principal.而且也不清楚是SDE还是SDET.
☆─────────────────────────────────────☆
wayy (wayy) 于 (Sun Apr 11 22:55:48 2010) 提到:
。。。。
这个当然可能了，涨幅也就不到20％
【 在 reflection (闲爱孤云) 的大作中提到: 】
: 29->35完全可能哦
☆─────────────────────────────────────☆
reflection (闲爱孤云) 于 (Sun Apr 11 22:56:24 2010) 提到:
微软senior就已经超过路透principal能给的范围了吧，更别提微软principal了。
【 在 xxgc (xxgc) 的大作中提到: 】
: 恩,面我哥的那个PSE就是微软里面做了8年过去的,估计是混得不好没有能评上Principal.而且也不清楚是SDE还是SDET.
☆─────────────────────────────────────☆
majia008 (Charles) 于 (Sun Apr 11 23:00:47 2010) 提到:
Re。
太不可能。
【 在 wayy (wayy) 的大作中提到: 】
: 20万变35万？。。。
: 不太可能
☆─────────────────────────────────────☆
majia008 (Charles) 于 (Sun Apr 11 23:01:17 2010) 提到:
这个有可能。
但是要看具体情况。
【 在 reflection (闲爱孤云) 的大作中提到: 】
: 29->35完全可能哦
☆─────────────────────────────────────☆
xxgc (xxgc) 于 (Sun Apr 11 23:02:13 2010) 提到:
【 在 reflection (闲爱孤云) 的大作中提到: 】
: 微软senior就已经超过路透principal能给的范围了吧，更别提微软principal了。
微软中国区的Senior通常在30W左右(貌似还不一定有这么多,我Leader好像就没30W,而且只有1000股的股票).而且如果不是总部回来的,很难评Principal,也很难转Manager.后面的路就不好走了.
博文
没有评论:
发表评论